对领导干部政绩的考察、评价,是各级党政组织的一项重要工作。这项工作做好了,有利于干部的教育、培养和使用,有利于干部积极性的发挥,有利于党的各项事业的整体推进。但在实际操作中,这项工作的难度很大,容易出现失真失实的问题。政绩不是表面、虚假之绩,而是取得的实实在在成绩 ,依赖于“天时、地利、人和”等外部条件,更依赖于领导干部的主观能动性与综合素质整体作用的发挥。这就要求我们在考察、评价时,应当坚持辩证的方法,把握“质”、“度”、“时”、“体”进行辨识与评价。
　　
　　辨“质”。辩证唯物主义告诉我们:看问题必须抓住事物的本质。评价干部的工作实绩也应抓住其本质特点进行考察、分析、评价,就是说务必透析各种现象,紧紧抓住“实实在在”这一本质特点。比如,有的干部讲求工作形式,但更注重工作实效,以大部分精力甚至全部精力办实事,看起来工作不那么轰轰烈烈,实际上在扎扎实实地造就事业,这类干部,群众真心实意地拥护,但往往不为领导看重,甚至被视为无所作为的平庸之辈,有的干部是讲求工作实效,但更注重工作形式,“大”字当头,大宣传,大评比,大总结,大表彰,看起来生龙活虎,但实际成效不一定明显,这类干部,群众多认为“雷声大,雨点小”,但往往被领导视为大有作为的能人、强人;有的领导干部求实精神强,透明度高,对于本地区、本单位、本职工作中的问题,如实向上汇报,如实向下通报,力求得到领导的批评与指导、群众的监督与支持,开创出工作的新局面;有的领导干部则不然,无论对上对下,问题讲得少,甚至加以掩饰,生怕人家知道,而成绩却一讲再讲,甚至夸大其词,生怕人家不知道。这要求我们要运用听、查、访、问、审的方法,多层次、多视角、多渠道地考察,突破现象看本质,抓住本质的东西进行考察与评价,防止被假象所迷惑,把非本质的东西当作本质的东西对待。还要对主要领导干部进行全面审计,深入了解单位经济盈亏情况,对直接负责重大工程项目的干部进行专项审计,通过审计,把实绩考实。
　　
　　辨“度”。事物的质是由量来反映的,事物的量都有一个“度”。干部所从事的工作在其进行过程中就有这个“度”。比如,有的单位客观条件好,在这些单位工作的干部尽管要下很大气力才能锦上添花,但相对来说还是比较容易的,这叫“容易度”;有的单位则相反,在这些单位工作的干部多是在“麻纱”中奔忙,在麻袋上绣花,往往费尽“九牛二虎之力”,也不见得就“麻纱”扯清,花开结果,这叫“困难度”。我们在考察、评价干部的工作实绩时,一定要辨析这个“度”,把握这个“度”。有的干部不愿去后进单位工作,不安心在困难多的地方工作,尽管原因多种多样,我们在考察评价干部的工作实绩时没有进行辨“度”也是一个重要原因。但是仅仅分辨、把握这个度也还是不够的,还必须分辨、把握另一个“度”,即干部自身的努力程度,或者叫主观能动度。客观条件仅仅是创造实绩的外部因素,而实绩的创造主要取决于干部的主观能动性、开拓进取性、大胆创造性。因此,我们在考察、评价领导干部政绩时,既要看干部所处的工作环境、单位的工作基础、当地的自然资源和经济实力、特殊政策的影响、上级的支持、同事的配合以及下级的能动水平,也要看干部的主观努力程度。既要纵向比较,把干部的工作成效与原有的工作基础进行比较,看是倒退了还是停滞不前,是有所发展还是大有发展;也要横向比较,即先进单位同先进单位比较,看谁急起直追创业,改造面貌成效大。同时,还要把条件太差、困难太大,虽竭尽努力但一时未出明显成效的干部同平庸无为者区别开来。因为,改造客观世界需要一个过程,没有一个能人强人一朝一夕就能开创出崭新的局面。
　　
　　辨“时”。干部的工作都有一个近期目标与长远目标,也就是说干部的工作都有一个时效反映。所谓辨“时”评价,就是在考察、评价干部的政绩时,从时空上辨析当前与长远的关系,既考察干部已取得的工作成绩,又考察干部的眼前工作对事业长远发展所产生的影响。具体来说,应重点考察以下两个方面:一是考察实绩明显的时效反映。有些领导干部,每到一地,都不从本地实际情况出发,不顾群众的承受能力,大搞“政绩工程”,项目上了,建设搞了,形象树立起来了,经济负担却随之急剧加重,可持续性发展的后劲不足,群众对这种作法不满意。有些从事经济工作的干部,不注重长远利益,急功近利,片面追求高速度,甚至为快出“实绩”,不顾今后的发展与储备,拼设备,拼消耗,某些经济指标也确实上来了,而且还很像样,很好看,实际上这样的“实绩”多是“杀鸡取卵”或“竭泽而渔”,是绝对不可取的。如果对这类政绩不加分析地肯定,对“创造”这些“政绩”的干部予以表彰、重用,对革命事业的长远发展、经济建设的长远利益的损害就越大。二是考察政绩潜在的时效反映。当前进行的各项改革,没有现成的模式可搬,没有现成的路子可走,需要我们努力实践,不断创新,那些敢闯、敢冒、敢试的干部,可能闯出一些新路子,干出一番大事业,也可能受到挫折,甚至失败,但却为事业的发展探索了道路,为后人提供了教训。“失败是成功之母”。从这个意义上讲,这些干部也有功劳。同时,实践证明有些成绩是不能一下子就能显出来的,通过时间的推移才日渐显现,从实践的时效反映来看,这是隐形的、潜在的。我们在考察、评价领导干部政绩时,千万不能忽视或低估它对社会发展的推动作用。
　　

　　辨“体”。领导干部的政绩有群体和个体之分,个体是组织群体的最基本的单元,群体的工作实绩无一不是由个体的共同努力创造出来的,是个体工作实绩的总和。一个单位整体实绩融和着每个个体的实绩,它是领导班子每个成员同心协力创造的效应。我们在考察、评价领导干部的政绩时,一定要清楚地辨析群体与个体的关系。一是要弄清领导干部的责任目标。严格按照各自的岗位来考察、来评价。看每一个干部究竟有哪些实绩,这些实绩在整体实践中所占的份额。二是要运用具体情况具体分析方法,准确把握整体的实绩与个体的实绩。既不能因为领导班子的整体实绩突出,就把每个个体都看成政绩突出的领导干部,也不能因为领导班子的整体实绩不突出,就把每个个体都看成无绩可言的领导干部。总之,我们在考察、评价领导干部的政绩时,一定要处理好群体与个体的关系,按照每个干部的责任目标,根据不同的情况进行具体的分析。