永春分公司  李启慧

众所周知，监督是党风廉政建设中不可或缺的一个重要环节，为了保证监督的有效性，又以制度的形式，为监督立下刚性的规矩。纵观监督制度的落实情况，不难发现，目前，监督制度虽已订立不少，又在不断完善，但监督效果仍不尽如人意，贪污腐败现象还时有发生。由此可见，完善监督制度是必要的，但制度需要落实，并非有了制度就可一劳永逸。

监督制度落实难的原因分析

反观监督制度的落实现状，总一个“难”字了得，究其原因：

一、制度的可操作性不强

我们知道，监督制度的制定者，一般都以居高临下的眼光放眼所管辖的范围，参照已有案例，要求所属各单位、部门和各级领导干部都要认真贯彻执行，但百密总有一疏，对现有监督制度细加分析，不难发现，现有的监督制度存在三多三少现象，即：针对普遍现象的多，针对个别现象的少；亡羊补牢的多，未雨绸缪的少；要求监督客体的多，要求监督主体的少。

二、监督主体的权责不够明确

目前的监督队伍不能说不庞大，有专职的纪检、监察和公安、司法、检察、审计等职能部门，有上级的领导和主管部门，有同级的领导干部，还有广大职工群众和社会各界，但这恢恢网中，仍有遗漏，仍有监督死角，这不得不引起人们再作反思。笔者认为，众多监督主体，其权责不够明确，是一种缺陷。看一看这些监督主体，虽各尽所能，各司其职，但也各有软肋，如：专职的因人手有限而力不从心，上级因下属分散而鞭长莫及，同级因难避制肘而心存顾虑，社会和群众因知情难详而效用有限，凡此种种皆因监督主体的权责不够明确所致。

三、监督客体的主客观因素影响

在客观上，一些领导干部，特别是一些手握大权的领导干部或因头上的光圈不乏鲜亮，或有创业、改革的功劳在身，或者来头不小，靠山较硬，或个人能力较高，也曾有一番作为，形成一手遮天，一言九鼎，一言堂，家长制作风，由于权力过于集中，使监督制度无法落实，使监督者或以美好愿望看其所作所为，或以无能为力而望洋兴叹。

在主观上，由于领导干部个人素质存在差异，那么，对待监督制度的落实态度也不一样。有些人明知有制度却不执行，明目张胆地我行我素；有些人对制度了解甚多，更知其刚性原则，但却避重就轻，面上是冠冕堂皇，暗地里却营私舞弊，或者看风使舵，在上级要求严厉时就规矩些，在群众议论多时就收敛些，在风声紧时就正经些，否则，就原形毕露，这些使监督制度的落实时好时坏，时紧时松。

四、对监督制度执行的问责制不够健全

目前，对违法违纪的查处力度加大，这已无可厚非，但对未执行制度，而又未造成后果，形成案件的，则没有引起足够的重视，或者一说了之，或者不闻不问。

问责制不健全主要有两个方面，一方面是对监督主体而言，监督主体失职，渎职，当为而不为的，问责不到位；另一方面是对监督客体而言，被监督者，未照章办事，而又未中饱私囊，未造成不良影响的问责同样没有到位，如此等等给监督制度的落实带来了负面影响。

对于监督制度落实难的原因，当然还有不少，囿于个人的见识有限，在此无法一一罗列。

克服监督制度落实难的对策

从上述的原因分析，我们不难看出，监督制度要全面、及时、准确地落实到位，确实颇有难度。面对困难，我们不能回避，不能绕道，只能直面困难，解决问题，让监督制度得到更有效地落实。

从上述的原因分析中，我们也得到了启发，寻找到一些对策。

一、进一步提高监督制度的针对性和可操作性

制度的精要，在于管用。这就要求所订立的制度要科学、合理、便于操作，让被监督者在操作过程中不会觉得太过繁复，也让监督者在监督过程中程序清楚，便于监控。那么，反观现有的监督制度，笔者认为，可从以下三个方面加以补充和完善：

（一）监督制度制定时，既要抓住共性，又要体观个性。一般情况下，监督制度都是给下级或同级制订的，因此，制订时，在充分考虑共性情况的同时，也要认真抓住个性。为此，在制度成文前，一是应充分征求包括监督主客体在内的各方面意见；二是制度在实施过程中，应及时收集各方面的反馈意见，及时对制度进行补充和完善；三是各单位各地方是存在差异性的，制度应尽可能采用一地一策，即在总的制度框架下，各地各单位应有更具体，更有针对性的实施细则。

（二）所订制度，既能从已发案件中吸取教训，做到亡羊补牢，又要有前瞻性。可通过举一反三的形式，预见一些苗头性的情况，并在制度中体现出对类似苗头性情况加以监督约束的措施，从而予以有效防范。

（三）对工作要求的界定要科学合理，定量与定性要有机结合，做到照章办事又不流于形式，规范程序又不教条主义。

二、有效发挥监督主体的作用

要让监督制度得到全面落实，监督主体有效发挥其职能作用，是至关重要的。要让监督主体有效发挥作用，就要让众多的监督主体职责要清、权力要明、赋权确切。这就要做到：

（一）分工明确，让众多的监督主体明确各自的监督对象和职责，还要有一定的交叉，从而形成一个大监督网络。

（二）监督主体各方，既要独立地行使监督职权，各尽其能，各司其职；又要对监督主体的各方力量加以整合，通过经常地沟通协调，密切配合，形成监督合力。

（三）要有效保护监督者的权益。监督者要积极监督，认真监督，敢于监督，这很大程度上取决于监督者的心态，要让监督者放下思想包袱，解除后顾之忧，最重要的是要有效保护监督者的权益，严防各种方式的打击报复，严惩各种方式的打击报复。

三、对监督客体的权力要有制衡机制

没有制约的权力，就容易产生腐败，这已成共识，因此，对权力如果没有有效制衡，那么，制度就难以执行，监督就难以有效，腐败就容易滋生。在设立权力制衡机制时，下面的情况应引起足够的重视：

（一）要科学对待“一支笔”现象，统一指挥固然重要，但要防止个人赋权过重，如果一手遮天，就容易助长家长制的形成，助长个人专断，一意孤行，就容易产生腐败。

（二）要坚持决策者不经办，经办者不决策的原则，规范权力动作程序，增加权力运作透明度，不论是“人、财、物”，还是“产、供、销”的各个环节，都要予以高度重视。

（三）对已有家长制苗头的，上级领导和主管部门就要盯得更紧，不管其贡献多大，荣誉多高，都不能碍于情面而迁就，而应该要求更严格，检查更认真，监督更到位。

四、对监督管理落实情况的问责制要健全

建立健全问责制，是监督制度落实到位的重要保证。对监督制度的问责，可以分为对监督主体的问责和对监督客体的问责两部分。

（一）对监督主体的问责。在多个监督主体职责分工明确的前提下，要求监督主体在自己的职责范围内，对监督客体的监督要积极主动，及时到位，通过事前的把关，事中的参与，事后的检查等形式，发挥监督职能作用。那么，监督主体因监督不主动、不到位而出现失察、失职现象，都属于问责的内容。通过推行问责制，一方面给监督主体增加履行监督职责的压力和动力；另一方面，也给监督者提高自觉监督的信心和决心。

（二）对监督客体的问责。在监督客体中，主要包括决策者和经办者两个群体。就决策者而言，主要是问责决策者，有没有照章办事，有没有按程序办事。只要不按规定办，无论出于什么动机，无论有没有造成不良后果，都要进行问责。这样才能充分体现制度落实的刚性原则。对于经办者来说，实行问责制，就是要提高经办者的责任心和政治敏锐性，做到有章必循，办事不能只唯上，不能存在私欲，要明确意识到，有一双明亮的眼睛时刻在盯着。

综上所述，对于监督制度落实难的问题，通过采取上述的种种措施以后，相信是会有所改观的，当然，办法还有很多，在此仅作抛砖引玉，不足之处，敬请包涵。